Publicación: Gestión jurídica administrativa de la acción de tutela en una empresa promotora de salud, Montería, 2020
Portada
PDF 
FLIP 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Director
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
Determinar la gestión jurídica de la acción de tutela en una Empresa Promotora de Salud de Montería durante el periodo comprendido de junio a diciembre de 2020. Metodología. Estudio descriptivo, retrospectivo con enfoque cuantitativo. La población y muestra estuvo conformada por 50 acciones de tutela interpuestas durante el periodo comprendido de junio a diciembre de 2020 ante una empresa promotora de servicios de salud (EPS). Resultados: la principal causa de las tutelas instauradas, corresponde a la solicitud de citas por especialistas (44%); el 74% corresponde a solicitudes que se encuentran en el Plan Básico de Salud; en su mayoría de usuarios afiliados al régimen subsidiado (88%), que tuvieron un fallo integral (94%) Conclusiones: los funcionarios no cuentan con las herramientas y recursos necesarios para responder con prontitud y diligencia las acciones de tutela interpuestas; se limitan únicamente a enviar la solicitud vía correo electrónico y de alguna forma queda sin herramientas para hacer el seguimiento directo a este proceso.
Resumen en inglés
Determine the legal management of the guardianship action in a Health Promotion Company of Montería during the period from June to December 2020. Methodology. Descriptive, retrospective study with a quantitative approach. The population and sample consisted of 50 protection actions filed during the period from June to December 2022, before a company that promotes health services (EPS). Results: the main cause of the guardianships established corresponds to the request for appointments by specialists (44%); 74% corresponds to requests that are in the Basic Health Plan; mostly from users affiliated with the subsidized regime (88%), who had a comprehensive ruling (94%) Conclusions: officials do not have the necessary tools and resources to promptly and diligently respond to the protection actions filed; are limited only to sending the request via email and in some way.