Show simple item record

dc.contributor.advisorPlaza Gómez, María Trinidadspa
dc.contributor.advisorHernández Riaño, Helman Enriquespa
dc.contributor.authorNúñez Díaz, Elianaspa
dc.contributor.authorAcosta Vergara, José Davidspa
dc.coverage.spatialMontería, Córdobaspa
dc.date.accessioned2020-10-22T13:08:38Zspa
dc.date.available2020-10-22T13:08:38Zspa
dc.date.issued2020-10-19spa
dc.identifier.urihttps://repositorio.unicordoba.edu.co/handle/ucordoba/3458spa
dc.description.abstractThe objective of this research was to determine the relationship among Organizational Climate, Boreout and Innovation in the department heads of companies in the agro-industry sector of Monteria (Colombia). It is a non-experimental cross-sectional quantitative correlational study, whose population is non-probabilistic, which was made up of 49 companies from the agroindustry sector, constituting a total of 60 workers. Three instruments were applied to solve the research: Questionnaire for Boreout (18 items), ICO (28 items) and IBI-ISI (23 items - 12 items respectively). Taking into account the results obtained, it was possible to show a predominance of the male sex (57%), where 51% are between 21 and 30 years old. Regarding the level of education, 67% are professionals and in relation to the occupied position 50% are administrators. 53% of workers are single, 27% are married, and the rest of workers are divorced, widowed, or live in a free union. The seniority of the workers in the company, as well as the seniority in the position, mostly oscillates between 0 and 5 years. Similarly, a relationship was found between the three variables analyzed, where the organizational climate influences both the presence of Boreout and the innovation of workers. Finally, the implications of these variables in the studied population were analyzed and recommendations were presented to companies as a solution to the problems identified in the study.eng
dc.description.tableofcontentsINTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 13spa
dc.description.tableofcontents1. DESCRIPCIÓN Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .............................................. 15spa
dc.description.tableofcontents1.1. Formulación del Problema ............................................................................................ 18spa
dc.description.tableofcontents2. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................. 18spa
dc.description.tableofcontents3. OBJETIVOS ...................................................................................................................... 21spa
dc.description.tableofcontents3.1. Objetivo General............................................................................................................ 21spa
dc.description.tableofcontents3.2. Objetivos Específicos ..................................................................................................... 21spa
dc.description.tableofcontents4. MARCO REFERENCIAL ................................................................................................ 22spa
dc.description.tableofcontents4.1. Perspectiva Teórica........................................................................................................ 23spa
dc.description.tableofcontents4.1.1. Sector Agroindustrial ................................................................................................. 23spa
dc.description.tableofcontents4.1.2. Innovación. ................................................................................................................. 24spa
dc.description.tableofcontents4.1.3. Riesgos Psicosociales. ................................................................................................. 25spa
dc.description.tableofcontents4.1.4. Síndrome de Boreout. ................................................................................................. 26spa
dc.description.tableofcontents4.1.5. Clima Organizacional. ............................................................................................... 29spa
dc.description.tableofcontents4.2. Estado del Arte .............................................................................................................. 31spa
dc.description.tableofcontents5. METODOLOGÍA ............................................................................................................. 34spa
dc.description.tableofcontents5.1. Diseño de la Investigación ............................................................................................. 34spa
dc.description.tableofcontents5.2. Población y Muestra ...................................................................................................... 35spa
dc.description.tableofcontents5.3. Procedimiento ................................................................................................................ 35spa
dc.description.tableofcontents5.4. Instrumentos. ................................................................................................................. 37spa
dc.description.tableofcontents5.5. Método............................................................................................................................ 42spa
dc.description.tableofcontents5.5.1. Validez de contenido .................................................................................................. 42spa
dc.description.tableofcontents5.5.2. Validez de Constructo ................................................................................................ 43spa
dc.description.tableofcontents5.5.3. Análisis de confiabilidad ............................................................................................ 43spa
dc.description.tableofcontents5.5.4. Análisis de varianza (ANOVA) .................................................................................. 44spa
dc.description.tableofcontents5.5.5. Hipótesis ..................................................................................................................... 44spa
dc.description.tableofcontents6. ANÁLISIS Y RESULTADOS ........................................................................................... 45spa
dc.description.tableofcontents6.1.2. Edad ............................................................................................................................ 46spa
dc.description.tableofcontents6.1.3. Tipo de vinculación .................................................................................................... 47spa
dc.description.tableofcontents6.1.4. N° de personas a cargo ............................................................................................... 48spa
dc.description.tableofcontents6.2. Niveles de Boreout ......................................................................................................... 48spa
dc.description.tableofcontents6.3. Niveles de Clima organizacional ................................................................................... 49spa
dc.description.tableofcontents6.4. Niveles de Innovación .................................................................................................... 50spa
dc.description.tableofcontents6.5. Análisis de confiabilidad ................................................................................................ 51spa
dc.description.tableofcontents6.6. Análisis factorial o validez de constructo ...................................................................... 51spa
dc.description.tableofcontents6.7. Análisis de varianza ....................................................................................................... 52spa
dc.description.tableofcontents6.7.1. Hipótesis I ................................................................................................................... 53spa
dc.description.tableofcontents6.7.2. Hipótesis II ................................................................................................................. 54spa
dc.description.tableofcontents6.7.3. Hipótesis III ................................................................................................................ 54spa
dc.description.tableofcontents6.7.4. Hipótesis IV ................................................................................................................ 57spa
dc.description.tableofcontents6.7.5. Hipótesis V .................................................................................................................. 58spa
dc.description.tableofcontents7. DISCUSIÓN ...................................................................................................................... 59spa
dc.description.tableofcontents8. CONCLUSIONES ............................................................................................................. 61spa
dc.description.tableofcontents9. RECOMENDACIONES ................................................................................................... 64spa
dc.description.tableofcontents10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .......................................................................... 65spa
dc.description.tableofcontents11. ANEXOS. ....................................................................................................................... 74spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.rightsCopyright Universidad de Córdoba, 2020spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/spa
dc.titleRelación entre clima organizacional, boreout e innovación en trabajadores del sector agroindustrial de Montería (Colombia)spa
dc.typeTrabajo de grado - Pregradospa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.relation.referencesAgredo Diaz, M. L., & Silva Castellanos, T. F. (2018). Innovation in Companies operating in the Foodstuffs Sector of Colombia. An analysis from the perspective of open innovation. Cuadernos de Administración, 34(61), 31–44. https://doi.org/10.25100/cdea.v34i61.5922spa
dc.relation.referencesAlcaldia de Montería. (2017). Economía. Retrieved from https://www.monteria.gov.co/publicaciones/148/economia/#:~:text=Las principales actividades de la,Pardo suizo%2C Holstein y Romosinuanospa
dc.relation.referencesAraújo Silva, R., Torre Martinez, J. M., López Hernández, A. M., & Bastos, S. (2011). El Clima Organizacional en el Diseño del Balanced Scorecard : Evaluación Psicométrica de un instrumento de medida. Contabilidade Vista & Revista, 22(1), 107–141.spa
dc.relation.referencesAsociación Nacional de Industriales, (ANDI). (2017). Capitulo 7. Agroindustria. In Estrategia para una nueva industrialiación II. Colombia, un pais de oportunidades (pp. 150–185). Retrieved from http://proyectos.andi.com.co/Libro2/Paginas/assets/docs/capitulo-07.pdfspa
dc.relation.referencesBaena, C., Gutiérrez, L., Gutiérrez, E., & Trujillo, M. (2009). MODELO, CUESTIONARIO Y BUENAS PRÁCTICAS DE GESTIÓN EN INNOVACIÓN EMPRESARIAL.spa
dc.relation.referencesBedani, M. (2003). Clima organizacional: investigação e diagnóstico. Estudo de caso em agência de viagens e turismo. Psicologia Del Trabajo y de La Empresa, 7.spa
dc.relation.referencesBernal, A., & Rozo, J. (2017). Ventajas y desventajas del análisis de un diseño de medidas repetidas mediante análisis de varianza univariado, multivariado y modelos lineales mixtos. Retrieved from http://repository.ut.edu.co/bitstream/001/2706/1/T 0702 161 CD6101.pdfspa
dc.relation.referencesBernat, A., & Caso, C. (2010). Procedimiento en materia de prevención, resolución y seguimiento de las situaciones de conflicto y acoso psicológico en el entorno laboral. Medicina y Seguridad Del Trabajo, 56(1), 124–131. Retrieved from https://www.educacion.navarra.es/documents/57308/57782/Procedimiento_violencia_y_acoso.pdf/2a4998bd-d475-4ac2-9a3b-0e6c4229d847spa
dc.relation.referencesBrunet, L. (1987). El Clima de Trabajo en las Organizaciones. Definición, diagnóstico y consecuencias. México, D. F.: Editorial Trillas.spa
dc.relation.referencesBustillo, M., Rojas, J., Sanchez, A., Sanchez, L., Montalvo, A., & Rojas, M. (2015). Riesgo psicosocial en el personal de enfermería. Servicio de urgencias en Hospital Universitario de Cartagena. Duazary, 12(1), 32–40.spa
dc.relation.referencesCabrera Noriega, L. (2014). Síndrome de Boreout: Diseño, confabilidad y validación preliminar de un instrumento para su medición. Revista Salud UIS, 46(3), 259–265. Retrieved from http://revistas.uis.edu.co/index.php/revistasaluduis/article/view/4502spa
dc.relation.referencesCadena, J., Pereira, N., & Pérez, Z. (2019). La innovación y su incidencia en el crecimiento y desarrollo de las empresas del sector alimentos y bebidas del Distrito Metropolitano de Quito (Ecuador) durante el 2017. 40(2017), 17. Retrieved from http://www.revistaespacios.com/a19v40n22/19402217.htmlspa
dc.relation.referencesCea, M. (2002). Analysis multivariable. Teoría y práctica en la investigación social. Madrid: Síntesis.spa
dc.relation.referencesChang, C. P., Chuang, H. W., & Bennington, L. (2010). Organizational climate for innovation and creative teaching in urban and rural schools. Quality and Quantity, 45(4), 935–951. https://doi.org/10.1007/s11135-010-9405-xspa
dc.relation.referencesCostello, A. B., & Osborne, J. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment Research & Evaluation, 10(7), 1–9. Retrieved from http://pareonline.net/gettvn.asp?v=10&n=7spa
dc.relation.referencesCrespo, G., Negri, S., & Tarasido, S. (2004). Gestión de la satisfacción de empleados en un entorno inestable: El caso de la constructora CRIBA. Buenos Aires : Universidad del CEMA.spa
dc.relation.referencesCronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–334.spa
dc.relation.referencesDANE. (2019). PIB. Producto Interno Bruto. Cuentas nacionales del 28 de febrero de 2019. IV Trimestre de 2018. Retrieved from https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/pib/presen_PIB_IVtrim18.pdfspa
dc.relation.referencesDANE. (2020). Boletín Técnico. Producto Interno Bruto (PIB), IV Trimestre de 2019. (p. 50). p. 50. Retrieved from https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/pib/bol_PIB_IVtrim19_producion_y_gasto.pdfspa
dc.relation.referencesDaza, D., Hernández, H., & Plaza, M. T. (2017). Factores de riesgo intralaboral asociados al clima organizacional y su efecto sobre el síndrome de boreout en el sector salud. Revista Espacios, 38(58), 3. Retrieved from https://www.revistaespacios.com/a17v38n58/17385803.htmlspa
dc.relation.referencesDenison, D. (1996). What is the different between organizational culture and organizational climate?. A Native’s Point Of View on a Decade of Paradigms Wars. Academy of Management Review, 21, 619–654.spa
dc.relation.referencesEkvall, G. (1996). Organizational climate for creativity and innovation. Eur. J. Work Organ. Psychol, 5(1), 105–123.spa
dc.relation.referencesFerrando, P. J., & Anguiano-Carrasco, C. (2010). El análisis factorial como técnica de investigación en psicología. Papeles Del Psicológo, 31(1), 18–33.spa
dc.relation.referencesFunción Pública. (2019). Ficha de Caracterización Ciudad Capital. Montería - Córdoba. (p. 7). p. 7. Retrieved from https://www.funcionpublica.gov.co/documents/418537/1205912/2017_04_27_Montería.pdf/b7c0edae-1861-4412-974e-f955e5423c72spa
dc.relation.referencesGarcia López, E., & Cabero Almenara, J. (2011). Diseño y validación de un cuestionario dirigido a describir la evaluación en procesos de educación a distancia. Edutec-E, 35, 1–26.spa
dc.relation.referencesGarcía, M., & Bedoya, M. (1997). Hacia un Clima Organizacional Plenamente Gratificante en la División de Admisiones y Registro Académico de la Universidad del Valle. Cali: Universidad Del Valle.spa
dc.relation.referencesGareth R, J. (2008). Teoría Organizacional. Diseño y Cambio en las Organizaciones. In Pearson Educación. México. (Quinta Edi).spa
dc.relation.referencesGarza, J., & Mendoza, J. (2009). La innovacion organizacional en empresas mexicanas. (The Organizational innovation in Mexican companies). Innovaciones de Negocios, 6(11), 77–89. Retrieved from http://www.web.facpya.uanl.mx/rev_in/Revistas/6.1/A6.pdfspa
dc.relation.referencesGuo, Y., Wang, C., & Feng, Y. (2019). The impact of psychological climate on employees ’ innovative use of information systems : The moderating role of goal orientation. 3001. https://doi.org/10.1080/0144929X.2018.1534988spa
dc.relation.referencesHair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (2005). Multivariate data analysis. New York: Prentice All International.spa
dc.relation.referencesHair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate data analysis: Pearson new international edition. Essex: Pearson Education Limited.spa
dc.relation.referencesHernández, R., Fernández, C., & Baptista, M. (2014). Metodología de la investigación. (México: Mc).spa
dc.relation.referencesHobfoll, S. (2011). Conservation of resources caravans in engaged settings. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 84 (1), 116–22.spa
dc.relation.referencesKline, R. (2011). Principles and Practice of Structural Equation Modeling. In New York: The Guilford Press. (Tercera Ed).spa
dc.relation.referencesKoys, D. J., & Decotiis, T. A. (1991). Inductive Measures of Psychological Climate. Human Relations, 44(3), 265–285.spa
dc.relation.referencesLikert, R. (1958). Measuring Organizational Performance. Havard Business Review, 36(2), 41–50.spa
dc.relation.referencesLitwin, G. H., & Stringer, R. A. (1968). Motivation and Organizational Climate. Boston: Harvard University.spa
dc.relation.referencesLópez, A., Ropero, J., & Peralta, J. (2011). Estudio de validez del examen de Estado Saber 11 de inglés. FOLIOS, 34, 77–91.spa
dc.relation.referencesLukes, M., & Stephan, U. (2017). Measuring employee innovation: A review of existing scales and the development of the innovative behavior and innovation support inventories across cultures. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 23(1), 136–158. https://doi.org/10.1108/IJEBR-11-2015-0262spa
dc.relation.referencesMakasheva, N., Makasheva, J., Gromova, A., Ishtunov, S., & Burykhin, B. (2016). The problem of professional burnout in stress management. Les Ulis: EDP Sciences. https://doi.org/doi:http://dx.doi.org.ezproxy.unal.edu.co/10.1051/shsconf/20162801132spa
dc.relation.referencesMartínez Barrada, O. F., & Morales Chica, S. (2016). Análisis Del Sector Agroindustrial En Colombia. Universidad Pontificia Bolivariana.spa
dc.relation.referencesMaslach, C., & Jackson, S. E. (1986). Maslach Burnout Inventory. Consulting Psychologists Press., 2o Edición.spa
dc.relation.referencesMéndez, C. (2006). Clima organizacional en Colombia. El IMCOC: Un método de análisis para su intervención. Colección de Lecciones de Administración. Universidad Del Rosario: Bogotá.spa
dc.relation.referencesMinisterio de Comercio. (2020). Información: Perfiles Económicos Departamentales. Retrieved from https://www.mincit.gov.co/getattachment/a49c0639-d5c2-4079-82fb-9f4304f25d0f/Cordobaspa
dc.relation.referencesMontoya Suárez, O. (2007). Application of the factorial analysis to the investigation of markets. Case of study. Scientia et Technica, 3(35), 281–286. Retrieved from http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4804281&info=resumen&idioma=ENGspa
dc.relation.referencesMorales, P. (2011). El análisis factorial en la construcción e interpretación de tests, escalas y cuestionarios. Retrieved from http://www.eio.uva.es/~valentin/ad3d/anadat/afc/comillas_ AnalisisFactorial.pdfspa
dc.relation.referencesMoss, R. H., & Insel, P. M. (1989). The work Enviroment Scale. In Palo Alto, C.A: Consulting Psychologists Press. (Madrid: TE). Madrid: Versión española: Escalas de Clima Social.spa
dc.relation.referencesNaranjo, J. C., Jimenez, D., & Sanz, R. (2016). Studying the links between organizational culture, innovation, and performance in Spanish companies. Revista Latinoamericana de Psicologia, 48, 30–41. https://doi.org/10.1016/j.rlp.2015.09.009spa
dc.relation.referencesNeffa, J. C. (2015). Los riesgos psicosociales en el trabajo : contribución a su estudio. (Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Económicas, Centro de Estudios e Investigaciones Laborales CEIL-CONICET, Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo. Centro de Innovación para los Trabajadores, & Universidad Nacional de Moreno. Departamento de Economía y Administración, Eds.). Retrieved from http://biblioteca.clacso.edu.ar/Argentina/fo-umet/20160212070619/Neffa.pdfspa
dc.relation.referencesOECD/Eurostat. (2005). Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. Third edit.spa
dc.relation.referencesOECD/Eurostat. (2018). Oslo Manual: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation. Fourth edi.spa
dc.relation.referencesOIT., & OMS. (1988). Factores psicosociales en el trabajo: naturaleza, incidencia y prevención. Informe del Comité mixto OIT/OMS sobre medicina del trabajo. Geneva: Organización Internacional Del Trabajo/Organización Mundial de La Salud.spa
dc.relation.referencesPiratoba, B. (2011). Confiabilidad del instrumento para medir la “habilidad de cuidado de cuidadores familiares de personas con enfermedad crónica.” en Cuidadores de personas mayores de la localidad de Usaquen, Bogota, D.C. Universidad Nacional de Colombia.spa
dc.relation.referencesRobayo Acuña, P. V. (2016). La innovación como proceso y su gestión en la organización: una aplicación para el sector gráfico colombiano. Suma de Negocios, 7(16), 125–140. Retrieved from https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2215910X1600015Xspa
dc.relation.referencesRobinson, J. P., Shaver, P. R., & Wrightsman, L. S. (2013). Measures of personality and social psychological attitudes: Measures of social psychological attitudes (Vol. 1). Academic Press.spa
dc.relation.referencesRothlin, F., & Werder, P. (2011). Diagnose Boreout: Warum Unterforderung im Job krank macht (1ra Edició; Randon House Mondadori S.A., Ed.).spa
dc.relation.referencesRothlin, P., & Werder, P. (2011). El nuevo Síndrome Laboral Boreout. Penguin Random House Grupo Editorial, 1 Edición, 16.spa
dc.relation.referencesSandoval Caraveo, M. del C., Magaña Medina, D. E., & Surdez Pérez, E. G. (2013). Clima organizacional en profesores investigadores de una institución de educación superior. 13(3). Retrieved from https://www.scielo.sa.cr/pdf/aie/v13n3/a18v13n3.pdfspa
dc.relation.referencesSantos, J., Vasconcelos, A., & De Luca, M. (2013). Perfil da inovação e da internacionalização de empresas transnacionais. Revista de Administração e Inovação, São Paulo, v. 10, n.1, 198–211.spa
dc.relation.referencesSchumacker, R., & Lomax, R. (2010). A beginner’s guide to structural equation modeling. New York: Routledge Taylor & Francis Group.spa
dc.relation.referencesSchumpeter, J. (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge Mass: Harvard College, Cambridge Mass.spa
dc.relation.referencesSchumpeter, J. (1939). The Theory of economic development. Harvard University Press.spa
dc.relation.referencesSegredo, A. (2012). Clima organizacional en la gestión del cambio para el desarrollo de la organización. Escuela Nacional de Salud Pública. La Habana, Cuba. Retrieved from https://www.scielosp.org/scielo.php?pid=S0864-34662013000200017&script=sci_arttext&tlng=pt#ModalArticlesspa
dc.relation.referencesSegredo Pérez, A., & Reyes Miranda, D. (2004). Clima organizacional en salud pública. Consideraciones generales. Correo Científico Médico de Holguín., 8(3).spa
dc.relation.referencesStock, R. M. (2015). Is boreout a threat to frontline employees’ innovative work behavior? Journal of Product Innovation Management, 32(4), 574–592. https://doi.org/10.1111/jpim.12239spa
dc.relation.referencesStrese, S., Keller, M., Flatten, T. C., & Brettel, M. (2018). CEOs ’ Passion for Inventing and Radical Innovations in SMEs : The Moderating Effect of Shared Vision. Journal OfSmall Business Management, 56(3), 435–452. https://doi.org/10.1111/jsbm.12264spa
dc.relation.referencesTabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2001). Using multivariate statistics. Boston: Allyn and Bacon.spa
dc.relation.referencesUllman, J. (2013). Structural equation modeling. In Barbara Tabachnick y Linda Fidell (Eds.), Using Multivariate Statistics. (Boston: Pearson., Ed.).spa
dc.relation.referencesUNDP. (2018). Córdoba, retos y desafíos para el desarrollo sostenible.spa
dc.relation.referencesUrrutia Egaña, M., Barrios Araya, S., Gutiérrez Núñez, M., & Mayorga Camus, M. (2014). Métodos óptimos para determinar validez de contenido. Educación Médica Superior, 28(3), 547–558. Retrieved from http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412014000300014&lng=es&tlng=es.spa
dc.relation.referencesVillamizar Reyes, M. M., & Castañeda Zapata, D. I. (2014). Relation between organizational climate and its dimensions and knowledge-sharing behavior among knowledge workers. International Journal of Psychological Research, 7(2), 64–75.spa
dc.relation.referencesWrzesniewski, A., Dutton, J. E., & Debebe, G. (2003). Interpersonal sensemaking and the meaning of work. Research in Organizational Behavior, 25, 93–135.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccessspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)spa
dc.subject.proposalClima organizacionalspa
dc.subject.proposalBoreoutspa
dc.subject.proposalInnovaciónspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dc.description.resumenEsta investigación, tuvo como objetivo determinar la relación existente entre Clima organizacional, Boreout e Innovación en los jefes de área de las empresas del sector agroindustrial de Montería (Colombia). Es un estudio correlacional de naturaleza cuantitativa no experimental de corte transversal, cuya población es probabilística, la cual estuvo conformada por 49 empresas del sector agroindustrial, constituyendo un total de 60 trabajadores. Se aplicaron tres instrumentos para darle solución a la investigación: Cuestionario para Boreout (18 ítems), ICO (28 ítems) e IBI-ISI (23 ítems – 12 ítems respectivamente). Teniendo en cuenta, los resultados obtenidos, se pudo evidenciar predominio del sexo masculino (57%), donde el 51% tiene entre 21 y 30 años. Con relación al nivel de escolaridad el 67% son profesionales y con relación al cargo ocupado el 50% son administradores. El 53% de los trabajadores son solteros, el 27% son casados, y el resto son divorciados, viudos o viven en unión libre. La antigüedad de los trabajadores en la empresa, al igual que la antigüedad en el cargo oscila en su mayoría entre 0 y 5 años. De igual forma, se encontró relación entre las tres variables analizadas, donde el clima organizacional influye en la presencia de Boreout y este en la innovación de los trabajadores. Por último, se analizaron las implicaciones de estas variables en la población estudiada y se presentaron recomendaciones a las empresas como solución a las problemáticas identificadas en el estudio.spa
dc.subject.keywordsBoreouteng
dc.subject.keywordsInnovationeng
dc.subject.keywordsOrganizational climateeng
dc.description.degreelevelPregradospa
dc.description.degreenameIngeniero(a) Industrialspa
dc.publisher.facultyFacultad de Ingenieríaspa
dc.publisher.programIngeniería Industrialspa
dc.type.contentTextspa
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/TPspa
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_16ecspa


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Copyright Universidad de Córdoba, 2020
Except where otherwise noted, this item's license is described as Copyright Universidad de Córdoba, 2020