Publicación:
Efecto del uso prebiótico y un simbiótico a base de un probiótico nativo Lactobacillus en el agua de bebida sobre los parámetros productivos en pollos de engorde

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorTorres, María Elena
dc.contributor.authorDíaz Galeano, Juan Carlos
dc.date.accessioned2021-01-27T23:30:42Z
dc.date.available2021-01-27T23:30:42Z
dc.date.issued2021-01-25
dc.description.abstractProbiotics and prebiotics are currently postulated as a potential replacement alternative to antibiotics used in subtherapeutic doses, as growth promoters. Among its advantages we find that they do not leave residues in the meat of the bird, they improve the integrity and stability of the intestinal flora and therefore the productive performance of the bird. The research evaluated in 300 Cobb 500 broiler chickens (female and male 1 day old), the effect of a biopreparation based on the probiotic Lactobacillus Sallivarus, a prebiotic and an antibiotic, on the productive indices of chickens, The inclusion of the three treatments was carried out from day 1 of life until day 42 as an additive in drinking water, minimum populations of 10 8 CFU / ml of lactobacillus were guaranteed, for the analysis of the data Ia was used Duncan's (1955) comparison test, with a level of significance with α = 0.05 Tukey's test was used to make multiple comparisons between means. In the experiment, some productive indicators were evaluated, among them, live weight, feed consumption, weight gain and feed conversion that were controlled at 7, 14, 21,28, 35 and 42 days, The results found in each of the treatments detected significant differences at 7, 28 and 42 days in feed conversion, with a significant decrease in this indicator in the chickens that were treated with the biopreparations based on Lactobacillus sallivarius, in relation to the other treatments. These data suggest that these biopreparations have a positive effect on the productive indices of broilers and can be used as an alternative to decrease the use of antibiotics as growth promoterseng
dc.description.degreelevelMaestríaspa
dc.description.degreenameMagíster en Biotecnologíaspa
dc.description.modalityTrabajos de Investigación y/o Extensiónspa
dc.description.resumenLos probióticos y prebióticos actualmente se postulan como una alternativa potencial de reemplazo a los antibióticos utilizados en dosis subterapéuticos, a modo de promotores de crecimiento. Entre sus ventajas encontramos que estos no dejan residuos en la carne del ave, mejoran la integridad y estabilidad de la flora intestinal y por ende el rendimiento productivo del ave. La investigación evaluó en 300 pollos de engorde de raza Cobb 500 (hembras y machos de 1 día de edad), el efecto de un biopreparado a base del probiótico Lactobacillus Sallivarus, un prebiótico y un antibiótico, sobre los índices productivos de los pollos, La inclusión de los tres tratamientos se realizó desde el día 1 de vida hasta el día 42 como aditivo en el agua de bebida, se garantizó poblaciones mínimas de 108 UFC/ml del lactobacilo, para el análisis de los datos se usó Ia prueba de comparación de Duncan (1955), con un nivel de significancia con α = 0,05. La prueba de Tukey se usó para realizar las comparaciones múltiples entre las medias. En el experimento se evaluaron algunos indicadores productivos, entre eIIos, el peso vivo, consumo de alimento, el incremento de peso y Ia conversión alimenticia que se controlaron a Ios 7, 14, 21,28, 35 y 42 días. Los resuItados encontrados en cada uno de los tratamientos detectaron diferencias significativas a Ios 7, 28 y 42 días en Ia conversión alimenticia, con una disminución considerable de este indicador en Ios poIIos que se trataron con el biopreparado a base de Lactobacillus sallivarius, en relación con los demás tratamientos. Estos datos sugieren que estos biopreparados tienen un efecto positivo sobre los índices productivos de los pollos de engorde y se pueden usar como alternativa para disminuir el uso de antibióticos como promotores de crecimiento.spa
dc.description.tableofcontents1. INTRODUCCIÓN 13spa
dc.description.tableofcontents2. OBJETIVOS 15spa
dc.description.tableofcontents2.1. Objetivo General: 15spa
dc.description.tableofcontents2.1.1. Objetivos Específicos: 15spa
dc.description.tableofcontents3. ANTECEDENTES 16spa
dc.description.tableofcontents3.1. Avicultura 16spa
dc.description.tableofcontents3.1.1. Avicultura mundial 16spa
dc.description.tableofcontents3.1.2. Avicultura sudamericana 17spa
dc.description.tableofcontents3.1.3. Avicultura en Colombia 18spa
dc.description.tableofcontents3.2. Pollos de engorde 18spa
dc.description.tableofcontents3.3. Origen 19spa
dc.description.tableofcontents3.4. Generalidades de pollos de engorde 19spa
dc.description.tableofcontents3.5. Indicadores Productivos del pollo de engorde Peso final, (g) 20spa
dc.description.tableofcontents3.6. Características internas de las aves 22spa
dc.description.tableofcontents3.7. Estructura y funciones del tracto digestivo. 24spa
dc.description.tableofcontents3.8. Mecanismo de defensa del aparato digestivo. 25spa
dc.description.tableofcontents3.9. Desequilibrio microbiano intestinal 27spa
dc.description.tableofcontents3.10. Prebiótico 28spa
dc.description.tableofcontents3.11. Probióticos 30spa
dc.description.tableofcontents3.11.1. Importancia de los probióticos 30spa
dc.description.tableofcontents3.11.2. Acción de los probióticos 31spa
dc.description.tableofcontents3.11.3. Beneficios de los probióticos en producción animal 32spa
dc.description.tableofcontents3.12. Importancia del uso de microorganismos nativos 33spa
dc.description.tableofcontents3.13. Simbiótico 34spa
dc.description.tableofcontents3.14. Relación prebiótico-probiótico. 36spa
dc.description.tableofcontents4. METODOLOGÍA 37spa
dc.description.tableofcontents4.1.Área de estudio: 37spa
dc.description.tableofcontents4.2. Microorganismo utilizado. 37spa
dc.description.tableofcontents4.3. Curva de crecimiento del Lactobacillus 37spa
dc.description.tableofcontents4.4. Preparación del prebiótico 38spa
dc.description.tableofcontents4.5. Elaboración del simbiótico 38spa
dc.description.tableofcontents4.6. Obtención de las concentraciones 38spa
dc.description.tableofcontents4.7. Experimento en campo 39spa
dc.description.tableofcontents4.8. Medición de Los parámetros productivos 40spa
dc.description.tableofcontents4.9. ANÁLISIS ESTADÍSTICO 41spa
dc.description.tableofcontents5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 42spa
dc.description.tableofcontents5.1. Elaboración de biopreparado y curva de crecimiento microbiana 42spa
dc.description.tableofcontents5.2. Indicadores productivos 44spa
dc.description.tableofcontents5.2.1. Peso vivo 45spa
dc.description.tableofcontents5.2.2. Consumo de alimento. 48spa
dc.description.tableofcontents5.2.3. conversión alimenticia (CA) 49spa
dc.description.tableofcontents5.2.4. Ganancia de peso diario 52spa
dc.description.tableofcontents5.2.5. Viabilidad y Mortalidad 54spa
dc.description.tableofcontents6. CONCLUSIONES 58spa
dc.description.tableofcontents7. RECOMENDACIONES 59spa
dc.description.tableofcontents8. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 60spa
dc.description.tableofcontents9. ANEXOS 65spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.urihttps://repositorio.unicordoba.edu.co/handle/ucordoba/4014
dc.language.isospaspa
dc.publisher.facultyFacultad de Ciencias Básicasspa
dc.publisher.placeMontería, Córdoba, Colombiaspa
dc.publisher.programMaestría en Biotecnologíaspa
dc.rightsCopyright Universidad de Córdoba, 2021spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/spa
dc.subject.keywordsSymbioticeng
dc.subject.keywordsChickenseng
dc.subject.keywordsProbiotic, productive parameterseng
dc.subject.proposalSimbióticospa
dc.subject.proposalProbiótico, parámetros productivosspa
dc.titleEfecto del uso prebiótico y un simbiótico a base de un probiótico nativo Lactobacillus en el agua de bebida sobre los parámetros productivos en pollos de engordespa
dc.typeTrabajo de grado - Maestríaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccspa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/TMspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/submittedVersionspa
dcterms.referencesAillón, M. (2012). Propuesta e implementación de un proyecto comunitario que se dedicará a la crianza, producción y comercialización avícola en la parroquia de Ascázubi. [tesis de pregrado]. Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.spa
dcterms.referencesAguilera, M. (2014.). Determinantes del desarrollo en la avicultura en Colombia: instituciones, organizaciones y tecnología (Informe N° 214). Centro de estudios económicos regionales. Banco de la República. https://www.banrep.gov.co/docum/Lectura_finanzas/pdf/dtser_214.pdf.spa
dcterms.referencesAguavil, J. (2012). Evaluación del efecto de un probiótico nativo elaborado en base a lactobacillus acidophilus y bacillus subtilis sobre el sistema gastrointestinal en pollos broiler ross-308 en Santo Domingo de los tsáchilas [Tesis de pregrado]. Escuela Politécnica del Ejército, Santo Domingo, Ecuador.spa
dcterms.referencesAngel, R, Seon, K., Wenting, L., y Jimenez, E. (2013). Velocidad de paso y pH intestinal en aves: implementaciones para la digestión y el uso de enzimas. [Archivo PDF]. http://www.produccion-animal.com.ar/produccion_aves/produccion_avicola/05spa
dcterms.referencesAvila, E. (2005). Alimentación de las aves. (Vol. 2). Trillas (Ed). https://www.amazon.com.mx/Alimentacion-Aves-Ernesto-Avila-Gonzalez/dp/968243775Xspa
dcterms.referencesAwad, W.A., Ghareeb, K., Bohm, J. (2010, Julio 07). Effect of addition of a probiotic microorganism to broiler diet on intestinal mucosal architecture and electrophysiological parameters. Animal Physiology and Animal Nutrition. 4(94), 486–494.spa
dcterms.referencesAda, L; Blanco, J; De las Cagigas, R. (2002). Prebióticos Y Probióticos, Una Relación Beneficiosa. Rev. cuba. aliment. nutr , 16(1), 63-68.spa
dcterms.referencesCalle, L. (2011). Efectos de un simbiótico y un probiótico en el crecimiento y engorde de pollos broiler [Tesis de pregrado]. Universidad Nacional de Loja. Loja, Ecuador.spa
dcterms.referencesChávez, L. (2014). Evaluación de cepas probióticas (L. acidophilus, L. casei y E. faecium) como inmunomoduladores nutricionales en pollos de engorde [Tesis de pregrado]. Universidad Nacional de Colombia, Medellín, Colombiaspa
dcterms.referencesDíaz, J., Fabelo J., Cuesta S., Toubes J.L.; Cantalapiedra J.; Morillo C. y López M. Medicamentos veterinarios: comercialización, distribución e incidencia en la Comunidad autónoma Gallega. Congreso “IV Encuentros Veterinarios Gallegos”spa
dcterms.referencesEnsminger, M. (2000). Zootecnia general. (3 ed). El Ateneo (Ed). Buenos Aires, Argentina. pp 45.spa
dcterms.referencesEstrada, M. (2011). Anatomía y fisiología aviar. [Archivo PDF]. udea.edu.co/lms/moodle/pluginfile.php/247268/mod_resource/content/0/ANATOMIA_Y_FISIOLOGIA_AVIAR_documento_2011.pdfspa
dcterms.referencesFrizzo, L. (2007). Utilización De Microorganismos Probióticos, Seleccionados A Partir De La Microbiota Indígena De Bovinos Lecheros, En Animales De Experimentación. [Tesis Doctoral]. Facultad De Ciencias Veterinarias. Universidad Nacional Del Litoral.spa
dcterms.referencesGarcía, M. (2000). Evaluación de complejos enzimáticos en alimentación de pollos de engorde. [Tesis Doctoral]. Universidad Politécnica de Madrid. Madrid. España.spa
dcterms.referencesGuilcapi, R. (2013). Utilización de aminoácidos sintéticos con reducción de proteína bruta en la alimentación de pollos parrilleros [Tesis de pregrado]. Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Riobamba, Ecuadorspa
dcterms.referencesGutiérrez, L.; Montoya, O., y Vélez, J. (2013). Probióticos: una alternativa de producción limpia y de remplazo a los antibióticos promotores de crecimiento en la alimentación animal. Rev. P+L [online]. 8(2), 7-8spa
dcterms.referencesHoyos, D.; Alvis, N.; Jabib, L.; Garces, M.; Perez, D. y Mattar, S. (2008). Utilidad de los microorganismos eficaces (em®) en una explotación avícola de córdoba: parámetros productivos y control ambiental. Rev.MVZ Córdoba 13(2), 1369-1379.spa
dcterms.referencesHerrera, C. (2003). Proyecto de inversion para la creacion de la granja avicola “ ceyre “ en la provincia de Cotopaxi en el sector de Joseguango bajo [Tesis de pregrado]. Escuela Politecnica del Ejercito, Quito, Ecuador.spa
dcterms.referencesSolla nutrición animal. (2015). Manual de manejo para pollo de engorde. https://www.solla.com/sites/default/files/productos/secciones/adjuntos/Manual%20De%20Manejo%20Para%20Pollo%20De%20Engorde.pdfspa
dcterms.referencesLara, C. & Burgos, Á. (2012). Potencial probiótico de cepas nativas para uso como aditivos en la alimentación avícola. Rev. Colomb. Biotecnol. 14(1), 31-40.spa
dcterms.referencesMILIAN, G.; Perez, M. y Bucourt, R. (2008). Empleo de probióticos a base de Bacillus sp y sus endosporas en la producción avícola. Revista Cubana de Ciencia Agrícola. 42(2), 117-122.spa
dcterms.referencesPérez, S.; y De la Torre, R. (2012). Estudio de factibilidad para la instalación de una planta procesadora de aves en la parroquia de Guayllabamba, provincia de Pichincha. [Tesis de pregrado]. Universidad San Francisco de Quito. Quito, Ecuadorspa
dcterms.referencesQuintero, A. y Huerta, H. (1996). Uso de Probióticos en la nutrición de cerdos. Revista Cientifica. 6(2), 75-82. http://www.sian.info.ve/porcinos/publicaciones/revist.spa
dcterms.referencesRosminni, M.; Sequeira, G.; Guerrero, I., Martí, L.; Dalla, R.; Frizzo, L. y Bonazza, J. (2004). Producción De Probióticos Para Animales De Abasto: Importancia Del Uso De La Microbiota Intestinal Indígena. Revista Mexicana de Ingeniería Química. 3(2), 181-191.spa
dcterms.referencesSalvador, F. y Cruz, D. 2009. Nutracentricos. Universidad Autónoma de Chihuahua. Facultad de Zootecnia. México D.F.spa
dcterms.referencesSalvador, E. (2016). Efecto del uso de prebiótico y probiótico sobre la eficiencia productiva (consumo de alimento, ganancia de peso, conversión alimenticia y mérito económico) en pollos de engorde cobb 500. [Tesis de pregrado]. Universidad nacional Pedro Ruiz Gallo. Lima. Perú.spa
dcterms.referencesSoleto, A. (2013). Revisión del desarrollo avícola. http://www. fao.org/docrep/019/i3531s/i3531s.pdfspa
dcterms.referencesValdiviezo, M. (2012). Determinación y comparación de parámetros productivos en pollos broiler de las líneas cobb 500 y ross 308, con y sin restricción alimenticia [Tesis de pregrado]. Escuela Superior Politécnica del Chimborazo, Riobamba, Ecuador.spa
dcterms.referencesVantress, (2014). Manuales COBB 500. http://www.cobb-vantress.com/es/products/cobb-500spa
dcterms.referencesVargas, O. (2016). Avicultura. (1° ed.) Universidad Técnica de Machala (Ed.)spa
dcterms.referencesYegani, M. (2010). Manipulación de la Flora Intestinal en Aves. Universidad de Alberta Canadá. https://www./Manipulaci%C3%B3n%20de%20la%20microflora%20intestinal%20de %20las%20aves.htmspa
dspace.entity.typePublication
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
oaire.versionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaspa
Archivos
Bloque original
Mostrando 1 - 2 de 2
Miniatura
Nombre:
DIAZ GALEANO, JUAN CARLOS.pdf
Tamaño:
1.02 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
No hay miniatura disponible
Nombre:
Formato_Autorización -Unicordoba 1.pdf
Tamaño:
372.44 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Bloque de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
No hay miniatura disponible
Nombre:
license.txt
Tamaño:
14.48 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar
Colecciones
B.I.A. Tesis