Publicación:
Comportamiento epidemiológico del accidente ofídico en Colombia (2007 – 2015)

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorOviedo Pastrana, Misaelspa
dc.contributor.authorMarriaga Montesino, Andre Xabier
dc.date.accessioned2021-01-21T22:02:46Z
dc.date.available2021-01-21T22:02:46Z
dc.date.issued2021-01-21
dc.description.abstractIntroducción: El accidente ofídico es la lesión resultante de la mordedura de una serpiente, en el caso de ofidios venosos se puede producir inoculación de veneno constituyéndose además en ofidiotoxicosis en donde el envenenamiento por mordeduras de serpiente y sus consecuencias son un problema de Salud pública importante en las regiones tropicales de todo el mundo. Objetivo: Describir y analizar la problemática epidemiológica del accidente ofídico en Colombia, durante el periodo comprendido entre 2007-2015. Metodología: Para Colombia los datos de accidente ofídico se obtuvieron del Sistema Nacional de Vigilancia en Salud Pública (SIVIGILA), del Instituto Nacional de Salud (INS), siendo organizados por región, departamento y municipio; Las incidencias (Casos/100.000 hab.) se determinaron sobre la población en mayor riesgo. En el sistema de información geográfico las series temporales y mapas de Kernel fueron técnicas aplicadas. Resultados: En Colombia, entre 2007-2015 los casos se concentraron en las regiones Andina (36.5%) y Caribe (27.9%), pero, las mayores incidencias se observaron en la Orinoquia y Amazonia. Durante el período de estudio, fue evidente una estacionalidad asociada con los períodos de sequías y lluvias; entre octubre-marzo hubo reducción continua de casos, en mayo aumentaron y se mantuvieron con poca variación hasta octubre; esto fue menos evidente en la Amazonia, Orinoquia y el Pacifico; El mapa de Kernel de casos identificó tres conglomerados, uno a largo del litoral Caribe (excluyendo Guajira), otro entre Cesar y Norte de Santander y el tercero formando una franja entre el límite de la región Andina y Arauca-Casanare; el mapa de incidencias redujo el conglomerado del litoral Caribe y amplió los otros dos. En Córdoba entre 2007 y 2015 se reportaron 2836 casos de accidente ofídico. El género Bothrops represento el 62.82% de los casos. El sexo más afectado fue el masculino con el 68.29% de los casos. El grupo etario más afectado fue de 10-14 años seguido de 15-19 años con el 12,71% y 11.87% respectivamente. La localización de la mordedura fue en los miembros inferiores con el 79.2% de los casos. La gravedad del accidente fue leve con el 52,90%. Tierra alta fue el municipio con mayor reporte durante el periodo de estudio con 432 casos. La 13 ocupación más afectada fue la de oficios elementales con el 76,07% de los, casos seguido de trabajadores del sector agropecuario con el 18,99% de los casos. Se identificaron dos importantes conglomerados de alta concentración correspondiente a los municipios de Montería y Tierralta), seguido de los Municipios Puerto Libertador y Lorica los cuales presentan una moderada concentración. Conclusión: En Colombia, entre 2007 y 2015, se observó estacionalidad y tendencia al aumento de casos e incidencias en el accidente ofídico. En Córdoba el número de accidente en jóvenes entre 10 a 19 años, el alto porcentaje en medidas no adecuadas en la atención inicial a realizar después de una mordedura de serpiente y la ocupación de las personas, genera una alarma para campañas de educación y prevención por parte de las entidades correspondientes en el departamento.spa
dc.description.degreelevelPregradospa
dc.description.degreenameMédico(a) Veterinario(a) y Zootecniaspa
dc.description.modalityTrabajos de Investigación y/o Extensiónspa
dc.description.tableofcontentsRESUMEN…………………………………………………………………………… 12spa
dc.description.tableofcontentsPALABRAS CLAVE.……………………………………………………………..... 13spa
dc.description.tableofcontentsABSTRACT.………………………………………………………………………… 14spa
dc.description.tableofcontentsKEY WORDS………………………………………………………………………... 15spa
dc.description.tableofcontents1. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………… 16spa
dc.description.tableofcontents2. OBJETIVOS……………………………………………………………………… 18spa
dc.description.tableofcontents2.1. OBJETIVO GENERAL……………………………………………………….. 18spa
dc.description.tableofcontents2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS………………………………………………… 18spa
dc.description.tableofcontents3. MARCO TEÓRICO……………………………………………………………… 19spa
dc.description.tableofcontents3.1. CARACTERIZACIÓN EPIDEMIOLÓGICA DEL ACCIDENTE OFÍDICO..19spa
dc.description.tableofcontents3.2. CLASIFICACION DE LAS SERPIENTES………………………………… 19spa
dc.description.tableofcontents3.2.1. Características morfofisiológicas de las serpientes……………….. 19spa
dc.description.tableofcontents3.2.2. Dentaduras de las serpientes…………………………………………… 20spa
dc.description.tableofcontents3.2.3. Géneros de las serpientes………………………………………………. 21spa
dc.description.tableofcontents3.2.4. Genero Bothrops…………………………………………………………… 21spa
dc.description.tableofcontents3.2.5. Genero Lachesis………………………………………………………….... 22spa
dc.description.tableofcontents3.2.6. Genero Micrurus………………………………………………………….... 22spa
dc.description.tableofcontents3.3. VENENOS……………………………………………………………………... 23spa
dc.description.tableofcontents3.3.1. Aparato venenoso………………………………………………………… 23spa
dc.description.tableofcontents3.3.2. Componentes y mecanismo de acción de los venenos……………………………………………………………23spa
dc.description.tableofcontents3.3.2.1. Componentes no proteicos………………………………………….... 24spa
dc.description.tableofcontents3.3.2.2. Componentes proteicos……………………………………………….. 24spa
dc.description.tableofcontents3.4 SISTEMA DE VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA…………………………... 26spa
dc.description.tableofcontents3.4.1. Protocolo de vigilancia en salud pública..……………………………. 26spa
dc.description.tableofcontents3.4.2. Fuentes de los datos……………………………………………………… 27spa
dc.description.tableofcontents3.4.3. Flujo de información………………………………………………………. 27spa
dc.description.tableofcontents3.4.4. Notificación…………………………………………………………………. 28spa
dc.description.tableofcontents3.4.5. Periodicidad de los reportes e informes ……………………………... 28spa
dc.description.tableofcontents4. MATERIALES Y MÉTODOS…………………………………………………... 30spa
dc.description.tableofcontents4.1. TIPO DE ESTUDIO ………………………………………………………….. 30spa
dc.description.tableofcontents4.2. RECOLECCION Y ORGANIZACIÓN DE LOS DATOS………………….. 30spa
dc.description.tableofcontents4.3. ANALISIS DE LOS DATOS…………………………………………………. 30spa
dc.description.tableofcontents5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN………………………………………………... 32spa
dc.description.tableofcontents5.1. COMPORTAMIENTO EPIDEMIOLÓGICO DEL ACCIDENTE OFÍDICO EN COLOMBIA………………………………………………………………………… 32spa
dc.description.tableofcontents5.2. EPIDEMIOLOGIA DEL ACCIDENTE OFÍDICO EN EL DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA…………………………………………………………………….... 40spa
dc.description.tableofcontents5.2.1. Género de agente agresor……………………………………………….. 40spa
dc.description.tableofcontents5.2.2. Frecuencia de casos por sexo y edad de los agredidos…………… 41spa
dc.description.tableofcontents5.2.3. Localización de la mordedura…………………………………………... 42spa
dc.description.tableofcontents5.2.4. Gravedad del accidente………………………………………………….. 43spa
dc.description.tableofcontents5.2.5. Municipios de residencias………………………………………………. 44spa
dc.description.tableofcontents5.2.6. Hospitalización…………………………………………………………….. 45spa
dc.description.tableofcontents5.2.7 Tipo de atención inicial…………………………………………………… 45spa
dc.description.tableofcontents5.2.8. Evolución del paciente…….…………………………………………….. 46spa
dc.description.tableofcontents5.2.9. Ocupación del paciente………………………………………………….. 46spa
dc.description.tableofcontents5.2.10. Mapa de accidente ofídico en el departamento de Córdoba…….. 47spa
dc.description.tableofcontents6. CONCLUSIONES……………………………………………………………….. 49spa
dc.description.tableofcontents7. RECOMENDACIONES………………………………………………………… 50spa
dc.description.tableofcontents8. REFERENCIA BIBLIOGRAFICAS..………………………………………….. 51spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.urihttps://repositorio.unicordoba.edu.co/handle/ucordoba/3920
dc.language.isospaspa
dc.publisher.facultyFacultad de Medicina Veterinaria y Zootecniaspa
dc.publisher.placeMontería, Córdoba, Colombiaspa
dc.publisher.programMedicina Veterinaria y Zootecniaspa
dc.rightsCopyright Universidad de Córdoba, 2021spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/spa
dc.subject.keywordsIncidenceeng
dc.subject.keywordsKernel mapseng
dc.subject.keywordsSnake biteseng
dc.subject.proposalIncidenciaspa
dc.subject.proposalMapas de Kernelspa
dc.subject.proposalMordeduras de Serpientesspa
dc.titleComportamiento epidemiológico del accidente ofídico en Colombia (2007 – 2015)spa
dc.typeTrabajo de grado - Pregradospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fspa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/TPspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/submittedVersionspa
dcterms.referencesMagar C, Devkota K, Gupta R, Shrestha R, Sharma S, Pandey D. A hospital based epidemiological study of snakebite in Western Development Region, Nepal. Toxicon. 2013;69: 98–102.spa
dcterms.referencesCuellar-Gordo LC, Amador-Orozco B, Olivares-Goenaga G, Borre-Ortiz YM, Pinedo-Otalvaro J. Comportamiento epidemiológico del accidente ofídico en el Departamento del Magdalena (Colombia) 2009-2013. Rev Cienc Salud. 2016;14(2):161-77.spa
dcterms.referencesAriadna L, Rodríguez-Vargas. Comportamiento general de los accidentes provocados por animales venenosos en Colombia, 2006-2010. Rev. salud pública. 2012;14 (6): 1001-1009.spa
dcterms.referencesKasturiratne A, Wickremasinghe A, de Silva N, Gunawardena N, Pathmeswaran A, et al. Estimating the global burden of snakebite: A literature analysis and modelling based on regional estimates of envenoming and deaths. PLoS Med. 2008;5(11): 1591-1604.spa
dcterms.referencesWalteros D, Paredes A. Protocolo de Vigilancia en Salud Pública: Accidente Ofídico. Ciudad: Ministerios de Salud y Protección Social - Instituto Nacional de Salud, Grupo de Enfermedades Transmisibles Equipo de Zoonosis; 2014.spa
dcterms.referencesPosada S. Aspectos epidemiológicos, clínicos y de tratamiento para el accidente ofídico en perros y gatos. Rev Med Vet. 2015;30: 151-67.spa
dcterms.referencesWarrell D. Redi award lecture: Clinical studies of snake-bite in four tropical continents. Toxicon. 2013;69: 3–13.spa
dcterms.referencesSarmiento K. Aspectos biomédicos del accidente ofídico. Universitas Médica. 2012;53(1): 68-82.spa
dcterms.referencesZavala J, Díaz J, Sánchez J, Ruíz D. Serpientes y reptiles de importancia médica en México. Rev Fac Med 2002;45(5): 212-219.spa
dcterms.referencesSoler D, Rodríguez D. Aspectos toxinológicos y clínicos de la mordedura por serpientes venenosas en animales domésticos. Rev Med Vet Zoot 2006;53: 105-115.spa
dcterms.referencesKardong k. The evolution of the venom apparatus in snakes from colubrids to viperids & elapids. Mem Inst Butantan 1982;46: 105-8.spa
dcterms.referencesGutiérrez J, Sasa M. Bites and envenomations by colubrid snakes in Mexico and Central America. Toxicology. 2002;21: 105-115.spa
dcterms.referencesDa silva R. As serpentes. Jabotical: Funeb; 2000.spa
dcterms.referencesBauchot R. Retrato de las sepientes. En: Bauchort R, editor. Serpientes. Barcelona: Tusquets Editores; 1996. p. 14-25.spa
dcterms.referencesPineda D, Hernández C. Accidentes por animales venenosos. Instituto Nacional de Salud, Bogotá. 2002: 17-63.spa
dcterms.referencesFerrari M, Gallo V, Virginia R, Verón J. Accidente por mordedura de ofidios venenosos. Rev Pos Cat Med. 2011;208: 14-20.spa
dcterms.referencesProtocolo de accidente ofídico. Ministerio de Protección Social – Instituto Nacional de Salud. Versión actualizada 2006. Cód INS 100.spa
dcterms.referencesOtero R, Tobón G, Gómez L, et al. Accidente ofídico en Antioquia y Chocó. Aspectos clínicos y epidemiológicos (Marzo de 1989-Febrero de 1990). Acta Méd Colomb. 1992;17: 229-249.spa
dcterms.referencesKlaasen C. The basic science of poisons. Fifth Edition. McGraw-Hill, New York. 1996: 801-809.spa
dcterms.referencesMebs D. Toxicity in animals. Trends in evolution?. Toxicon. 2001;39: 87-96.spa
dcterms.referencesStanchi N, Dilorenzo C, Gómez C, Grisolia C, Copes J. Characterization of Bothrops venoms of Argentina by SDS-polyacrylamide gel electrophoresis. Analecta Veterinaria. 1999;19 (2): 62-65.spa
dcterms.referencesCórdoba D. Toxicología 2ª Edición. Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia, Medellín, 1991: 285-302.spa
dcterms.referencesGutiérrez J, León G, Lomonte B. Pharmacokinetic-pharmacodynamic relationships of immunoglobulin therapy for envenomation. Clin Phar. 2003:42 (8): 721-741.spa
dcterms.referencesFelicori L, Souza C, Velarde D, Magalhaes A, Almeida A, Figueiredo S, et al. Kalllikrein-like proteinasa from bushmaster snake venom. Protein Exrpression & Purification. 2003;30: 32-42spa
dcterms.referencesMichal M, Eran L. Suspected vipera palaestinae envenomation in three cats. Vet Hum Tox. 1999;41(3): 145-148.spa
dcterms.references. Walteros D, Paredes A, León L. Protocolo de vigilancia en salud pública de accidente ofidico de Colombia, Instituto Nacional de Salud, Colombia 2018. PRO-R02.0000-59V02 22-12-2017. pag. 5.spa
dcterms.referencesRodríguez H, Rueda C. sistema de información para la vigilancia en salud pública: propuesta conceptual y tecnológica. OPS. [Internet]. 2005 [citado 10 diciembre 2018], URL Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Documentos%20y%20Publicaciones/SISTEMA%2 0DE%20INFORMACI%C3%93N%20PARA%20LA%20VSP.pdf.spa
dcterms.referencesMartínez M, Pacheco O, Quijada H, et al. Metodología de la Operación Estadística de Vigilancia Rutinaria. 2018. Pag. 51 – 60.spa
dcterms.referencesMoore D, Carpenter T. Spatial Analytical Methods and Geographic Information Systems: Use in Health Research and Epidemiology. Epidemiologic Reviews. 1999;21(2):143-160.spa
dcterms.referencesMinisterio de la Protección Social. Circular 092-2004. Vigilancia en salud pública del accidente ofídico en Colombia.spa
dcterms.referencesBhargava S, Kaur R, Singh R, Epidemiological profile of snake-bite cases from Haryana: A five year (2011–2015) retrospective study, Journal of Forensic and Legal Medicine (2018), doi: 10.1016/j.jflm.2017.12.004.spa
dcterms.referencesHattimy F, et al .Geographical distribution of health indicators related to snake bites and envenomation in Morocco between 1999 and 2013. Epidemiol Health 2018;40:e2018024.spa
dcterms.referencesCuellar G, Amador O, Olivares G, Borré, Pinedo O. Accidente ofídico en el Departamento del Magdalena, Colombia (2009-2013). Revista Ciencias de la Salud, vol. 14, no. 2, 2016.spa
dcterms.referencesJaramillo-Robledo A., Chaves-Córdoba B. Distribución de la precipitación en Colombia analizada mediante conglomeración estadística. Cenicafé, 51(2): 102-113. 2000.spa
dcterms.referencesDolab J, Roodtb A, Tittob E, Garciab S, Funesta R, Salomo O, Chippauxe. Epidemiology of snakebite and use of antivenom in Argentina. Trans R Soc Trop Med Hyg 2014; 108: 269–276.spa
dcterms.referencesCharry H. “Aspectos biomédicos del accidente bothropico”. En: Memorias del primer simposio de Toxinología Clínica “César Gómez Villegas”. Laboratorios Probiol Ltda. Facultad de medicina Fundación Universitaria San Martín. Bogotá, diciembre de 2006.spa
dcterms.referencesBoadas J, Matos M, Bónoli S, Borges A, Vásquez A, Serrano L, et al. Perfil ecoepidemiológico de los accidentes por ofidios en Monagas, Venezuela (2002- 2006). Bol Mal Salud Amb [Internet]. 2012 [citado 2019 Sep 04] ; 52( 1 ): 107-120.Disponible ,en: http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1690- 46482012000100010&lng=es.spa
dcterms.referencesBandera I, Pérez Y, Gámez D, Dueñas O. Características clínico epidemiológicos de los accidentes ofídicos. Ecuador, 2014. Intramed journal. 2015: Vol. 6 / Número 1.spa
dcterms.references. Márquez M, Gómez G. Accidente ofídico en el departamento de Sucre, Colombia. NOVA. 2015; 13 (24): 39-46).spa
dcterms.references. Pena K, et al. Epidemiological study of snakebite cases in brazilian western amazonia. Rev Soc Bras Med Trop. 2018. 51(3):338-346.spa
dcterms.referencesRahman R, et al. Annual Incidence of Snake Bite in Rural Bangladesh PLoS Negl Trop Dis 2010. 4(10): e860.spa
dcterms.referencesGuerra D. Perfil epidemiológico del accidente ofídico en las tierras bajas de Guatemala. Ciencia, Tecnología y Salud. 2016. 3;(2):127-138.spa
dcterms.referencesLynch J. El Contexto de las serpientes de Colombia con un análisis de las amenazas en contra de su conservación. Rev. acad. colomb. cienc. exact. fis. nat. [Internet]. 2012 Sep [cited 2019 Aug 02] ; 36( 140 ): 435-449. Available from: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0370- 39082012000300009&lng=en).spa
dcterms.referencesRojas E, Fernández P, Gutiérrez J, Freire E, Serna C, García N, Castro L, Hernández M, Bravo G. Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones Adaptada para Colombia–CIUO-88 A. C. Impreso en la Dirección de Difusión, Mercadeo y Cultura Estadística del Departamento Administrativo Nacional de Estadística –DANE; 2006.spa
dcterms.referencesEdiriweera D, Kasthuriratne A, Pathmeswaran A, Gunawardene N, Jayamanne S, Murray K, et al. Adjusting for spatial variation when assessing individual-level risk: A case-study in the epidemiology of snake-bite in Sri Lanka. 2019. PLoS ONE 14(10): e0223021.spa
dspace.entity.typePublication
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
oaire.versionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaspa
Archivos
Bloque original
Mostrando 1 - 2 de 2
Miniatura
Nombre:
marriagamontesinoandrexabier.pdf
Tamaño:
1.11 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
No hay miniatura disponible
Nombre:
Formato_Autorización.pdf
Tamaño:
950.52 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Bloque de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
No hay miniatura disponible
Nombre:
license.txt
Tamaño:
14.48 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar
Colecciones
G.A.A. Trabajos de Investigación y/o Extensión