Publicación:
La Argumentación en estudiantes de derecho en relación con los resultados de aprendizaje (RA): caso Universidad de Córdoba

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorDoria Correa, Rudy del Cristo
dc.contributor.authorPérez Fernández, Xavier javier
dc.contributor.juryVasquez Cantillo, Andres
dc.contributor.juryMorales Guerrero, Enrique
dc.date.accessioned2024-08-22T21:02:15Z
dc.date.available2025-08-22
dc.date.available2024-08-22T21:02:15Z
dc.date.issued2024-08-22
dc.description.abstractLa presente investigación tuvo como objetivo general establecer la relación entre los niveles de argumentación de estudiantes de décimo semestre de Derecho de la Universidad de Córdoba y los resultados de aprendizaje establecidos en el Proyecto Educativo del Programa (PEP), como garante para la práctica en casos jurídicos específicos. Teóricamente se apoyó en la matriz de niveles argumentativos de Tamayo (2012) quien propone una adaptación de niveles argumentativos de Toulmin (2007) y Erdurán et ál. (2004) y Erdurán (2008). Asimismo, se apoyó en los fundamentos teóricos propuestos por Weston (2006) quien habla sobre las claves de argumentación y las estructuras lógicas implícitas en los argumentos. El estudio se abordó desde el enfoque cualitativo y de estudio de caso. En cuanto a técnicas e instrumentos de recolección de información se implementó una revisión documental de la Universidad de Córdoba. En el mismo sentido, se tomó la aplicación de dos rúbricas; cada una constituida por un problema de caso jurídico, con distinto criterio de análisis de resultados. Por otra parte, se realizó entrevista semiestructurada dirigida a los estudiantes para conocer las distintas percepciones respecto de sus aprendizajes en argumentación jurídica, con el fin de resolver los objetivos específicos de la investigación. La población estuvo conformada por los estudiantes de decimo semestre del Programa De Derecho De La Universidad De Córdoba, cuya muestra estuvo constituida por 18 estudiantes que cumplían con el criterio de selección de muestra representativa. Los resultados arrojaron que la mayoría de los estudiantes de decimo semestre de se ubican en el nivel 3 de argumentación según la matriz utilizada. Así mismo, que los estudiantes cuyo nivel argumentativo es igual o superior a 3 cumplen con los Resultados de Aprendizaje establecidos.spa
dc.description.abstractThe general objective of this research was to establish the relationship between the levels of argumentation of students in the tenth semester of Law at the University of Córdoba and the learning results established in the Educational Project of the Program (PEP), as a guarantee for practice in cases. specific legal provisions. Theoretically, it was based on the matrix of argumentative levels of Tamayo (2012), who proposes an adaptation of argumentative levels from Toulmin (2007) and Erdurán et al. (2004) and Erdurán (2008). Likewise, it was based on the theoretical foundations proposed by Weston (2006) who talks about the keys to argumentation and the logical structures implicit in the arguments. The study was approached from a qualitative and case study approach. Regarding techniques and instruments for collecting information, a documentary review of the University of Córdoba was implemented. In the same sense, the application of two rubrics was taken; each one constituted by a legal case problem, with different criteria for analyzing results. On the other hand, a semi-structured interview was conducted aimed at the students to know the different perceptions regarding their learning in legal argumentation, in order to resolve the specific objectives of the research. The population was made up of tenth semester students of the Law Program of the University of Córdoba, whose sample was made up of 18 students who met the selection criterion for a representative sample. The results showed that the majority of tenth semester students are located at level 3 of argumentation according to the matrix used. Likewise, students whose argumentative level is equal to or greater than level 3 meet the established Learning Results.eng
dc.description.degreelevelMaestría
dc.description.degreenameMagíster en Educación
dc.description.modalityTrabajos de Investigación y/o Extensión
dc.description.tableofcontentsIntroducción 15
dc.description.tableofcontents1. Planteamiento del Problema 18
dc.description.tableofcontents1.1. Formulación del Problema. 20
dc.description.tableofcontents1.2. Justificación de la Investigación. 20
dc.description.tableofcontents1.3. Objetivos 23
dc.description.tableofcontents1.3.1. Objetivo General 23
dc.description.tableofcontents1.3.2. Objetivos Específicos 23
dc.description.tableofcontents2. Marco Referencial 23
dc.description.tableofcontents2.1. Antecedentes Investigativos 23
dc.description.tableofcontents2.2. Marco Teórico-conceptual 41
dc.description.tableofcontents2.2.1. Competencia 41
dc.description.tableofcontents2.2.2. Argumento, Argumentar y Argumentación 43
dc.description.tableofcontents2.2.3. Competencias Argumentativas 45
dc.description.tableofcontents2.2.4. Niveles de Argumentación 48
dc.description.tableofcontents2.2.5. Como Argumentan los Abogados 53
dc.description.tableofcontents2.2.6. Las Claves de la Argumentación según Weston, (2006). 57
dc.description.tableofcontents2.2.7. La Argumentación Jurídica 66
dc.description.tableofcontents2.2.8. Resultados de Aprendizaje (RA) Establecidos en el Programa de Derecho de la Universidad de Córdoba 69
dc.description.tableofcontents2.2.9. Relación entre Competencias y Resultados de Aprendizaje 70
dc.description.tableofcontents3. Metodología 75
dc.description.tableofcontents3.1. Enfoque y Método 75
dc.description.tableofcontents3.2. Fases del Estudio 75
dc.description.tableofcontents3.3. Técnicas e Instrumentos de Investigación 75
dc.description.tableofcontents3.3.1. Instrumento Nº1 (Rubrica 1) 77
dc.description.tableofcontents3.3.2. Instrumento Nº2 (Entrevista Semiestructurada) 77
dc.description.tableofcontents3.3.3. Instrumento Nº3 (Rúbrica 2) 78
dc.description.tableofcontents3.3.4. Validación de Instrumentos 79
dc.description.tableofcontents3.4. Población y Muestra 80
dc.description.tableofcontents3.5. Categorías Conceptuales para el Análisis de Datos 81
dc.description.tableofcontents3.5.1. Estructura Lógica a partir de las Claves de la Argumentación 81
dc.description.tableofcontents3.5.2. Niveles de Argumentación 81
dc.description.tableofcontents3.5.3. Resultados de Aprendizaje (RA) 81
dc.description.tableofcontents4. Análisis y Discusión de Resultados 83
dc.description.tableofcontents4.1. Descripción de las Estructuras Lógicas Implícitas en los Textos Argumentativos de los Estudiantes de Décimo Semestre de Derecho en la Universidad de Córdoba 83
dc.description.tableofcontents4.2. Percepciones de los Estudiantes de Décimo Semestre de Derecho de la Universidad de Córdoba sobre sus Aprendizajes en Argumentación Jurídica 87
dc.description.tableofcontents4.3. Niveles de Argumentación en Estudiantes de Décimo Semestre de Derecho de la Universidad de Córdoba 92
dc.description.tableofcontents4.4. Contrastación de los Niveles de Argumentación en Estudiantes de Décimo Semestre de Derecho con los Resultados de Aprendizaje Establecidos en el Proyecto Educativo del Programa (PEP) de Derecho de la de Universidad de Córdoba 95
dc.description.tableofcontents4.5. Codificación de Datos 98
dc.description.tableofcontents5. Conclusiones 99
dc.description.tableofcontents6. Referencias Bibliográficas 102
dc.description.tableofcontents7. Anexos 112
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameUniversidad de Córdoba
dc.identifier.reponameRepositorio Universidad de Córdoba
dc.identifier.repourlhttps://repositorio.unicordoba.edu.co/
dc.identifier.urihttps://repositorio.unicordoba.edu.co/handle/ucordoba/8615
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Córdoba
dc.publisher.facultyFacultad de Educación y Ciencias Humanas
dc.publisher.placeMontería, Córdoba, Colombia
dc.publisher.programMaestría en Educación
dc.relation.referencesAcuerdo 02 de 2020, CESU. Artículo 2º lit. A y B. 1 de julio de 2020 (Colombia).
dc.relation.referencesAlba, H. Cruz, J. Gutiérrez, O. Silva, J. Suarez L. (2012). Acercamiento a la lectura y la compresión de textos en los estudiantes del área de español de todos los ciclos de la IED Antonio Nariño. Universidad Libre de Colombia. https://hdl.handle.net/10901/8145
dc.relation.referencesAlexy, Robert (1989). Teoría de la argumentación jurídica. Trad. Manuel Atienza e I. Espejo. Madrid CEC.
dc.relation.referencesAlexy, Robert, (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de estudios constitucionales, Madrid España.
dc.relation.referencesAlsina, Masmitjá y otros. (2013). Rúbricas para la evaluación de competencias. Cuadernos de Docencia Universitaria. Barcelona - España: Octaedro.
dc.relation.referencesAlza, C. (2020). Técnica del debate para mejorar la argumentación en estudiantes de Derecho 10º ciclo de la Universidad Privada Antenor Orrego, Trujillo-2019. Universidad César Vallejo, Programa Académico de Doctorado en Educación. https://hdl.handle.net/20.500.12692/58408
dc.relation.referencesAtienza, Manuel. La razón del derecho, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2007.
dc.relation.referencesBackhoff Escudero, Eduardo, Velasco Ariza, Virginia, & Peón Zapata, Margarita. (2013). Evaluación de la competencia de expresión escrita argumentativa de estudiantes universitarios. Revista de la educación superior, 42(167), 9-39. Recuperado en 21 de marzo de 2024, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-27602013000300001&lng=es&tlng=es.
dc.relation.referencesBañales Faz, G., Vega López, Na, Reyna Valladares, A., Pérez Amaro, Eg, & Rodríguez Zamarripa, Bs (2014). La Argumentación Escrita En Las Disciplinas: Retos De Alfabetización De Los Estudiantes Universitarios. Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades, SOCIOTAM, XXIV (2), 29-52.
dc.relation.referencesBañales Faz, Gerardo, Vega López, Norma Alicia, Araujo Alvineda, Narciso, Reyna Valladares, Antonio, & Rodríguez Zamarripa, Brianda Saraí. (2015). La enseñanza de la argumentación escrita en la universidad: Una experiencia de intervención con estudiantes de Lingüística aplicada. Revista mexicana de investigación educativa, 20(66), 879-910. Recuperado en 22 de mayo de 2024, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-66662015000300009&lng=es&tlng=es.
dc.relation.referencesBaro, Linaloe. (2019). Habilidades de argumentación escrita en la universidad. Estudios λambda. Teoría y práctica de la didáctica en lengua y literatura. 5. 1-31. 10.36799/el.v5i1.102.
dc.relation.referencesBobbio, Norberto (1965). Derecho y Lógica. México: UNAM. Centro de Estudios Filosóficos. Cuaderno 18.
dc.relation.referencesCADEMARTORI, Y. y PARRA, D. (2000). “Reforma educativa y teoría de la argumentación”, Revista Signos [online], 33 (48), pp. 69-85. Doi: 10.4067/S0718-09342000004800006.
dc.relation.referencesCalderón, Jacinto, L. (2012). ¿La solidez de una Teoría del Caso determina el éxito de un alegato de apertura? Derecho & Sociedad, (39), 136-139. Recuperado a partir de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13069
dc.relation.referencesCandela, María, A. (1991). Argumentación y conocimiento científico escolar. Centro de investigación y de estudios avanzados.
dc.relation.referencesCódigo de Procedimiento Penal [CPP]. Ley 599 de 2000. 24 de julio de 2000 (Colombia). Diario Oficial No. 44.097.
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia [Const]. Art. 6. 7 de julio de 1991 (Colombia). Diario Oficial No. 52.716 - 3 de abril de 2024).
dc.relation.referencesCopi, Irvin M. & Cohen, Carl (2002). Introducción a la lógica. México: Lumusa Douglas Price, Jorge Eduardo (2012). La decisión judicial. Buenos Aires: Rubinzal – Culzoni.
dc.relation.referencesCROSS, A. (2003). Convencer en clase. Argumentación y discurso docente, Barcelona, Ariel.
dc.relation.referencesCrowell, A., & Kuhn, D. (2014). Developing Dialogic Argumentation Skills: A 3-year Intervention Study. Journal of Cognition and Development, 15:2, 363-381. Disponible en: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15248372.2012.725187.
dc.relation.referencesCruz Aguilar, M. L., & Carmona Fernández, M. (2014). Competencias argumentativas en estudiantes de educación superior. Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanas, SOCIOTAM, vol. XXIV, núm. 2, julio-diciembre, 2014, pp. 115-137. Universidad Autónoma de Tamaulipas Ciudad Victoria, México
dc.relation.referencesCruz, M. d. (2015). Competencias argumentativas en estudiantes de la educación Superior y su relación con las creencias epistemológicas. Granada: Tesis publicada. Universidad de Granada.
dc.relation.referencesCurcio, Juan Manuel, Peralta, Nadia Soledad, & Castellaro, Mariano. (2022). Argumentación escrita en estudiantes universitarios ingresantes de psicología. Psicología, Conocimiento y Sociedad, 12(3), 4-17. Epub 30 de noviembre de 2022.https://doi.org/10.26864/pcs.v12.n3.1
dc.relation.referencesDíaz, J. P., Mignone, A. M., & Bar, A. R. (2019). La argumentación en la formación disciplinar de estudiantes universitarios de Geografía. Revista Educación, 44(1), 81–97. https://doi.org/10.15517/revedu.v44i1.36687
dc.relation.referencesDíaz-Bravo, L., Torruco-García, U., Martínez-Hernández, M., & Varela-Ruiz, M. (2013). La entrevista, recurso flexible y dinámico. Investigación en Educación Médica, 2 (7),162-167. [fecha de Consulta 28 de mayo de 2024]. ISSN: 2007-865X. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=349733228009
dc.relation.referencesErdurán, S. (2008). Methodological foundations in the study of argumentation in science classroom. In: Jiménez-Alexandre y Erduran (Eds.) Argumentation in Science Education. Perspectives from classroom-based research (pp 47-69). USA: Springer.
dc.relation.referencesErdurán, S., Simon, S.y Osborne, J. (2004). Tapping into argumentation: Developments in the application of Toulmin`s argument pattern for studying science discourse. Science Education. 6 (88), 915- 933.
dc.relation.referencesFuentes, C. Fundamentos del Debate como Instrumento Educativo: Reglas de Funcionamiento y sistema de Evaluación. Ministerio Delaware Educación: San-Santiago de Chile, 2009.
dc.relation.referencesGarcía, A. (2015). Importancia de la competencia argumentativa en el ámbito educativo: una propuesta para su enseñanza e importancia de la competencia argumentativa en el ámbito educativo: una propuesta para su enseñanza a través del role playing online. Revista de Educación a Distancia. Número 45. 15-Mar, Disponible en: http://www.um.es/ead/red/45.
dc.relation.referencesGlassner, A., & Schwarz, B. B. (2005). The antilogos ability to evaluate information supporting moral arguments. Learning and Instruction,15,353–375.
dc.relation.referencesHernández Rodríguez, J. C. (2021). Razonando creencias: una propuesta para el desarrollo del pensamiento crítico desde la argumentación en la educación religiosa escolar. Academia y Virtualidad, 14(2), 89-108. https://doi.org/10.18359/ravi.5440
dc.relation.referencesHernández Sampieri, R., Collado, C., & Baptista, P. (2006). Metodología de la Investigación. Cuarta Edición. México: Mc Graw Hill Interamericana.
dc.relation.referencesHernández-Sampieri, R. & Mendoza, C (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta, Ciudad de México, México: Editorial Mc Graw Hill Education, Año de edición: 2018, ISBN: 978-1-4562-6096-5, 714 p.
dc.relation.referencesHerrera Cardozo, J. (2020). La escritura académica en la universidad: un estudio sobre el nivel de redacción en estudiantes de primer semestre de la Universidad de la Sabana, Chía, Cundinamarca, Colombia. Revista Neuronum, 7(1), 1-22.
dc.relation.referencesIcfes, (2020). Marco de referencia del módulo Comunicación Jurídica. Saber Pro. Bogotá: Dirección de Evaluación, Icfes.
dc.relation.referencesILLERA Lobo Mercedes Leonor. (2017). Relación de la teoría y la práctica en la enseñanza del derecho. Universidad libre seccional Cúcuta. Revista ESPACIOS. ISSN 0798 1015 Vol. 38 (Nº 45) Año 2017.
dc.relation.referencesJIMÉNEZ-ALEIXANDRE, M. (2010). 10 ideas clave. Competencias en argumentación y uso de pruebas, Barcelona, GRAÓ.
dc.relation.referencesKUHN, D. (1991). The Skill of Argument, Cambridge, Cambridge University Press. ––– (2005). Education for Thinking, Cambridge, Harvard University Press.
dc.relation.referencesKuhn, D. (1996). Thinking as argument. En L. Smith (Ed.), Critical readings on Piaget (pp. 120-146). London: Routledge.
dc.relation.referencesKuhn, D. y Udell, W. (2003). El desarrollo de habilidades argumentativas. Desarrollo infantil, 74 (5), 1245–1260. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00605
dc.relation.referencesKuhn, D., Hemberger, L., & Khait, V. (2016). Dialogic argumentation as a bridge to argumentative thinking and writing / La argumentación dialógica como puente para el pensamiento y la escritura argumentativa. Journal for the Study of Education and Development, 39(1), 25-48. https://doi.org/10.1080/02103702.2015.1111608
dc.relation.referencesLarraín Antonia, Freire Paulina, Trinidad Olivos. (2014). Habilidades de argumentación escrita: Una propuesta de medición para estudiantes de quinto básico.
dc.relation.referencesLarraín, Antonia, Freire, Paulina, Moretti, Renato, Requena, Magdalena, & Sabat, Belén. (2015). ¿La Universidad de Chile promueve las habilidades de argumentación escrita: ¿Un estudio exploratorio comparativo de estudiantes de educación universitaria y educación técnica? Calidad en la educación, (43), 201-228. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-45652015000200007
dc.relation.referencesLEBOYER, L. 1997. Gestión de Competencias. Cómo analizarlas, evaluarlas y desarrollarla. Edición Gestión 2000. Barcelona, España.
dc.relation.referencesLifante Vidal, I. (2016). Riccardo Guastini (2014): Interpretar y argumentar: Interpretar y/o argumentar. EUNOMÍA. Revista En Cultura De La Legalidad, (10), 303-311. Recuperado a partir de https://e-revistas.uc3m.es/index.php/EUNOM/article/view/3066
dc.relation.referencesLondoño Vásquez, David Alberto. (2016). Análisis sociolingüístico de alfabetización en jóvenes de la Institución Universitaria de Envigado. Revista Lasallista de Investigación, 13 (1), 49-64. Recuperado el 06 de febrero de 2024, de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794-44492016000100005&lng=en&tlng=es.
dc.relation.referencesLópez Ortega, M. A. (2018). Niveles de argumentación y su relación con los modelos explicativos de los estudiantes de grado décimo en la descripción del movimiento de los cuerpos en función del tiempo.
dc.relation.referencesLucero, Segundo. (2020). Estrategia didáctica del discurso argumentativo y el desarrollo del pensamiento crítico en los estudiantes del I ciclo de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, Universidad Nacional “Toribio Rodríguez de Mendoza" sede Bagua, región Amazonas, 2018. Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, Facultad De Ciencias Histórico-Sociales Y Educación. https://hdl.handle.net/20.500.12893/12375
dc.relation.referencesMaldonado Alegre, Fernando Camilo, Ulloa Córdova, Vanessa Dora, Príncipe Concha, Betty, & Trujillo-Solis, Beymar Pedro. (2023). Comprensión lectora de textos argumentativos: una revisión sistemática desde el nivel básico hasta el universitario. Revista de Ciencias Humanísticas y Sociales (ReHuSo), 8(1), 132-145. Epub 05 de mayo de 2023.https://doi.org/10.33936/rehuso.v8i1.4980
dc.relation.referencesMartí, J. (1853-1895/2001q). Hombre del campo. En Centro de Estudios Martianos (Coomp.), Obras completas (Vol. 19, pp. 379-383) [CD]. La Habana, Cuba: Centro de Estudios Martianos-Karisma Digital.
dc.relation.referencesMartínez Ubárnez Simón, (2019). La teoría de la argumentación jurídica en el contexto iberoamericano. I congreso iberoamericano de argumentación Universidad Popular del Cesar.
dc.relation.referencesMerriam, SB (2009). Investigación cualitativa: una guía para el diseño y la implementación. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
dc.relation.referencesMiles, M., B., Huberman, A.M., y Saldaña, J. (2014). Qualitative Data Analysis. A Methods Sourcebook (3ª ed.). London: Sage.
dc.relation.referencesMorales, Francisco. (2022). IMPLEMENTATION OF TOULMIN´S MODEL TO DEVELOP ARGUMENTATION SKILLS IN ELT STUDENTS. 10.13140/RG.2.2.29632.61449.
dc.relation.referencesMulder, M., Weigel, T. y Collings, K. (2008). El concepto de competencia en el desarrollo de la educación y formación profesional en algunos Estados miembros de la UE: un análisis crítico. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, 12 (3),1-25. [fecha de Consulta 26 de mayo de 2024]. ISSN: 1138-414X. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=56712875007
dc.relation.referencesNúñez, N., Vigo, O., Palacios, P., & Arnao, M. (2014). Formación Universitaria Basada en Competencias: Currículo, Estrategias Didácticas y Evaluación. Chiclayo: USAT.
dc.relation.referencesOuellet, A. (2000). La evaluación informativa al servicio de las competencias. Revista 183 Depósito Legal: PPI 200802ZU2980 / ISSN: 1856-9331. Edición Nº 14 – Año 8 / octubre 2012 – marzo 2013 Escuela de Administración de Negocios. Núm. 41, 30-42.
dc.relation.referencesParra, Herrera, N. (2020). Argumentar y persuadir. Legis ISBN 9789587970074
dc.relation.referencesPaul, R. y Elder, L. (2006). The Miniature Guide to Critical Thinking, Concepts and Tools. Sonoma State University: Foundation for Critical Thinking.
dc.relation.referencesPerelman, C. & Olbrechts-Tyteca, L. (1989) Tratado de la argumentación. Madrid: Gredos.
dc.relation.referencesPerelman, Ch. (1977). El razonamiento jurídico. Maracaibo, Venezuela: CEFD.
dc.relation.referencesQuiroz Pacheco, Claudia, & Franco García, Dévora. (2019). Relação entre a formação docente e o rendimento acadêmico dos estudantes universitarios. Educación, 28(55), 166-181. https://dx.doi.org/10.18800/educacion.201902.008
dc.relation.referencesRAE: Diccionario de la lengua española, 23.ª ed., [versión 23.7 en línea]. <https://dle.rae.es> (junio 2024).
dc.relation.referencesRamírez, N., Souza, D., & Leitão, S. (2013). Desarrollo de habilidades argumentativas en la enseñanza-aprendizaje de contenidos curriculares. Cogency–Journal of Reasoning and Argumentation, 5(2), 107-134.
dc.relation.referencesRAPANTA, CH.; GARCÍA-MILLA, M. y GILABERT, S. (2013). “What is Meant by Argumentative Competence? An Integrative Review of Methods of Analysis and Assessment in Education”, Review of Educational Research, XX (X), pp. 1-38. Doi: 10.3102/0034654313487606.
dc.relation.referencesRecaséns Siches, L. (1971). Experiencia jurídica, naturaleza de la cosa y lógica "razonable". México: UNAM.
dc.relation.referencesRíos, T. (2013). La hermenéutica reflexiva en la investigación educacional y social. Universidad de Manizales - Colombia/UAHC Santiago de Chile. En prensa.
dc.relation.referencesRoa Torres, D, Fuentes Zúñiga, L, Villamizar Macías, M y Silva Bolívar, N. (2023). Propuesta Pedagógica de Investigación para fortalecer los procesos de escritura mediante textos argumentativos con estudiantes de primer semestre en el curso de Habilidades Comunicativas. Universidad Cooperativa de Colombia.
dc.relation.referencesRodríguez Ortiz, A. M., Pamplona Cardona, D. E., & Torres Ducuara, I. (2020). Desarrollo de niveles argumentativos a partir de una unidad didáctica basada en la discusión de problemas socialmente vivos. Academia Y Virtualidad, 12(2), 5–21. https://doi.org/10.18359/ravi.4282
dc.relation.referencesROJAS-DRUMMOND, S. y PEÓN, M. (2004). “Exploratory Talk, Argumentation, and Reasoning in Mexican Primary School Children”, Language and Education, 18(6), pp. 539-557. Doi. 10.1080/09500780408666900.
dc.relation.referencesSampson, V., y Clarck, D. (2008). Assesment of the ways students generate arguments in science education: Current perspective and recommendations for future directions. Wiley Periodicals 92, 447-472. Recuperado de: www.interscience.wiley.com
dc.relation.referencesSesento García, L. (2012). Modelo sistémico basado en competencias para instituciones educativas públicas. Tesis de doctorado. Recuperada el 12 de marzo de 2019 de http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2012/lsg/indice.htm
dc.relation.referencesStake, R. E. (1999). Investigación con estudios de casos. Madrid, España: Morata.
dc.relation.referencesTamayo Alzate, O.E., (2012). La argumentación como constituyente del pensamiento crítico en niños. Hallazgos, 9 (17), 211-233.
dc.relation.referencesTaylor, S. J. & Bogdan, R. (1984). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Buenos Aíres: Ediciones Paidós.
dc.relation.referencesTorres Ruiz, R.A. Análisis de las características de las competencias argumentativas en estudiantes universitarios de Quito. Granada: Universidad de Granada, 2017. [http://hdl.handle.net/10481/48301]
dc.relation.referencesToulmin, S. (1958). Los usos del argumento. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.
dc.relation.referencesToulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. (M, Morrás. V, Pineda, Trad). Grup Editorial 62, S.L.U., Ediciones Península, Peu de la Creu 4, o8om-Barcelona. (Obra original publicada en 2003).
dc.relation.referencesTuzinkievicz, María Agustina, Peralta, Nadia Soledad, Castellaro, Mariano, & Santibáñez, Cristián. (2018). Complejidad argumentativa individual escrita en estudiantes universitarios ingresantes y avanzados. Liberabit, 24(2), 231-247. https://dx.doi.org/10.24265/liberabit.2018.v24n2.05
dc.relation.referencesVAN EEMEREN Frans H., HOUTLOSSER Peter et SNOECK HENKEMANNS A. Francisca, Argumentative indicators in discourse. A pragma-dialectical study, Dordrecht, Springer, 2007.
dc.relation.referencesVega Cocha, D. P., & Vásquez Chicaiza, F. P. (2023). El arte de convencer: estrategias lingüísticas en la argumentación jurídica oral y escrita. Código Científico Revista De Investigación, 4(2), 138–164. https://doi.org/10.55813/gaea/ccri/v4/n2/235
dc.relation.referencesVillarini. A. (2001). Teoría y práctica del pensamiento sistemático y crítico. San Juan, P.R., Biblioteca del pensamiento crítico.
dc.relation.referencesWeston Anthony, (2006). Las claves de la argumentación. Edición española a cargo de Jorge E Malem, Universidad de Pompeu Fabra.
dc.rightsCopyright Universidad de Córdoba, 2024
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/embargoedAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_f1cf
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subject.keywordsArgumentationeng
dc.subject.keywordsLevels of argumentationeng
dc.subject.keywordsLegal argumentationeng
dc.subject.keywordsLearning outcomeseng
dc.subject.proposalArgumentaciónspa
dc.subject.proposalNiveles de argumentaciónspa
dc.subject.proposalArgumentación jurídicaspa
dc.subject.proposalResultados de aprendizajespa
dc.titleLa Argumentación en estudiantes de derecho en relación con los resultados de aprendizaje (RA): caso Universidad de Córdobaspa
dc.typeTrabajo de grado - Maestría
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.contentText
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/TM
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dspace.entity.typePublication
Archivos
Bloque original
Mostrando 1 - 2 de 2
No hay miniatura disponible
Nombre:
perezfernandezxavierj.pdf
Tamaño:
7.36 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descargar
No hay miniatura disponible
Nombre:
Formato de autorización (1).pdf
Tamaño:
240.87 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descargar
Bloque de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
No hay miniatura disponible
Nombre:
license.txt
Tamaño:
15.18 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar
Colecciones
E.L.A. Tesis